Арбитражный суд поддержал правовую позицию бизнес-омбудсмена в споре предпринимателя с администрацией г. Челябинска
К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Челябинской области Александру Гончарову обратился индивидуальный предприниматель за защитой своих прав и законных интересов.
На основании договора уступки прав к индивидуальному предпринимателю перешли права по договору аренды земельного участка для строительства центра продажи и обслуживания автомобилей, заключенному с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (КУИЗО). Срок указанного договора установлен с 2014 г. по июнь 2016 г. После окончания срока действия договора, договор был возобновлён на неопределенный срок в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ.
Вместе с тем, как выяснилось, земельный участок на момент предоставления относился к зоне К 3.1 территориального зонирования - «Магистрали городского и районного значения». Разрешённые, условно-разрешённые и вспомогательные виды разрешённого использования данной зоны не предполагают возможности строительства центра продажи и обслуживания автомобилей.
Для возможности использования земельного участка по его целевому назначению, заявителем был предпринят ряд мер, направленных на изменение территориального зонирования земельного участка. О ходе работы по смене зонирования предприниматель извещал КУИЗО г.Челябинска.
В результате было изменено территориальное зонирование земельного участка, предоставленного по договору аренды. Индивидуальный предприниматель получил возможность начать освоение арендованного в 2014 году земельного участка по целевому назначению только в конце 2017 года.
При этом менее чем через 4 месяца уполномоченный орган уведомил предпринимателя о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке и потребовал освободить землю.
Формально расторжение договора аренды, продленного на неопределенный срок, в одностороннем порядке законно. Вместе с тем, учитывая объективную невозможность использования арендованного земельного участка по целевому назначению, Уполномоченный пришёл к выводу, что реализация КУИЗО предоставленного законом права на отказ от договора аренды может быть квалифицирована как злоупотребление правом. В связи с тем, что данный спор являлся предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Челябинской области, предпринимателю было рекомендовано использовать правовую позицию Уполномоченного в суде.
В итоге решением суда первой инстанции требования индивидуального предпринимателя удовлетворены, отказ КУИЗО г. Челябинска от договора аренды признан недействительным. В своём решении суд указал следующее: «Суд приходит к выводу о том, что предприниматель надлежащим образом использовал арендованный земельный участок, добросовестно действовал для достижения цели договора, строительство нового объекта объективно не могло быть завершено до окончания срока действия договора. На основании изложенного, суд в рассматриваемом случае приходит к выводу о том, что отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок (в рассматриваемом случае), не отвечает принципу добросовестности и справедливости. При таких обстоятельствах, учитывая разумные ожидания предпринимателя в части реализации конечной цели арендного соглашения - осуществления им строительства центра продажи и обслуживания автомобилей, факт совершения мероприятий, направленных на строительство этого объекта, своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком (доказательств обратного не представлено), действия Комитета по одностороннему отказу от договора аренды, являются недобросовестным поведением».
«Это тот случай, когда спор разрешён согласно духу, а не букве закона. Справедливое решение суда дает предпринимателю продолжить строительство нового объекта, который создаст новые рабочие места и соответствующие налоговые отчисления», - прокомментировал результаты работы по обращению бизнес-омбудсмен Александр Гончаров.
Пресс-служба Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области | Ольга Смирнова |+7 922 755 01 50 |+7 951 797 32 10