Выживут только проактивные?

О новом направлении в развитии региональных и местных СМИ рассказывает исследователь, координатор Центра «МедиаАктив» Александр Гатилин.

– В последние годы возникли новые форматы СМИ, о них спорят. Что можно считать основной характеристикой «проактивной журналистики»?

– Проактивный журналист может не только рассказать о существовании проблемы и представить пути ее решения, но и инициировать процессы, которые приведут к общественным изменениям: начать собирать подписи под открытыми письмами, проводить круглые столы, организовывать экологические субботники, координировать сбор помощи малообеспеченным семьям и многое другое.

Безусловно, проактивная журналистика — это теоретический концепт. Мы опираемся на идею социолога медиа Ирины Фомичевой, которая указывала на разную степень активности аудитории, при которой потребление информации является ее минимальной степенью. То же можно сказать и про производителей информации, журналистов: собственно информационный обмен — лишь одна из степеней активности во взаимодействии с аудиторией и, что для нас принципиально, в решении социальных проблем.

Слишком часто журналисты местных СМИ слышат, что они никакие не журналисты, а собес или НКО. По правде говоря, некоторые федералы тоже слышат в свой адрес подобные претензии или намеренно дистанцируются от активистской деятельности (хотя по факту занимаются ей). Мы стараемся легитимизировать подобную институциональную конвергенцию в академическом поле и отстаиваем право журналистов действовать не только с помощью слова.

– Кто эти «мы», про которых вы говорите?

– В первую очередь практики, которые на протяжении многих лет реализуют социальные инициативы. Людмила Кейбол, благодаря которой редакция газеты «Змеиногорский вестник» стала центром общественной жизни небольшой приграничной территории на Алтае. Белла Севостьянова, которая объединяет граждан для помощи осужденным, подопечным дома престарелых и центра реабилитации для детей с ОВЗ. Ольга Фомич, проявляющая заботу о малообеспеченных семьях, о людях, нуждающихся в дорогостоящих операциях, о бездомных животных. Инесса Панченко, многие годы занимающаяся социализацией детей, оставшихся без попечения родителей. Еще несколько десятков активных журналистов региональных и местных СМИ входят в наше неформальное сообщество. Важно упомянуть и наиболее авторитетного российского исследователя социальной журналистики профессора Татьяну Ивановну Фролову.

– А почему вообще журналисты должны собирать помощь малоимущим или подписи под открытыми письмами?

– Правильнее спросить, почему они этим по факту занимаются. Потому что недостаточно НКО в малых городах и сельских поселениях, недостаточно полномочий или желания у местных властей решать актуальные проблемы. Ну, и сами граждане нередко задают журналистам вопросы: «Зачем вы нужны, если проблемы не решаются?».

НАМЕРЕННО ЗАОСТРЯЯ ТЕЗИС, МОЖНО УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО НЕТ НИКАКОГО ИНОГО СМЫСЛА СУЩЕСТВОВАНИЯ РЕДАКЦИЙ МЕСТНЫХ СМИ, КРОМЕ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ ГРАЖДАН, РАЗВИТИЯ МЕСТНЫХ СООБЩЕСТВ.

Убьет газеты не цифра, а бесполезность для читателей.

– Много ли таких «буйных»?

– Буйство, конечно, неверная характеристика. Руководители и журналисты местных СМИ абсолютно лояльно относятся к государственным органам власти. Но им важно помочь землякам: добиться ремонта дороги, установки светофора, проведения благоустройства поселка, сохранения лесов и т.п. Их не так много, как хотелось бы. Но за каждой (именно женщины в подавляющем большинстве составляют актив местных СМИ) стоят тысячи граждан — как тех, кто нуждается в помощи, так и тех, кто протягивает им руку. Задача нашего сообщества — поддержать активных журналистов и распространить их опыт.

– C развитием социальных медиа граждане получили возможность напрямую заявить о своих требованиях, разве нет?

– В идеальном мире – да. Отчасти с развитием интернет-коммуникаций было связано угасание движения «гражданской журналистики» в США и других странах, которое было очень влиятельным в 90-е годы XX века.

В России многое делается для налаживания прямого диалога власти с гражданами. Однако далеко не все эффективно получается. Ремонтируют прорванную трубу, конечно, оперативнее после жалобы в комментариях к посту главы района (а лучше сразу – на странице губернатора), однако сложные проблемы имеют меньше шансов на решение: часто ответственные лица или службы пишут формальные ответы о том, что вопрос принят в работу, что у местных властей нет средств или полномочий. В соответствии с инструкцией все установки вышестоящего руководства выполняются (в течение определенного времени гражданин получает ответ), но достоверных данных о степени удовлетворенности граждан решением обозначенных проблем у нас пока нет. Доходит до комичных ситуаций, когда руководитель региона закрывает возможность оставлять комментарии под своими постами.

Что остается гражданам? Выплескивать негатив в анонимных пабликах «Вконтакте», в Телеграм-каналах.

РЕАЛЬНАЯ УГРОЗА ОБЩЕСТВЕННОМУ ПОКОЮ – НЕ АКТИВНОСТЬ ЖУРНАЛИСТОВ, А ИМИТАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧИНОВНИКАМИ.

Редакции местных СМИ, если берутся за проблемную тему, ведут ее многие месяцы, а зачастую и годы. Шаг за шагом добиваются ответов и действий чиновников, объединяют неравнодушных граждан. Представление о местной редакции как о коллективе, работающем только на выпуск еженедельной печатной газеты, давно устарело. Успешные редакции активно представлены в соцсетях и мессенджерах, проводят оффлайн-мероприятия. Главное их отличие от анонимных пабликов и госпабликов – в открытости к любым проблемам, которые волнуют земляков, и ответственности за свои предложения. Они круглосуточно на связи с читателями; своего рода «общественными контролерами».

-А как относиться к проведенной журналистом работе, которая не нашла воплощения ни в тексте в газете, ни в публикации в соцсетях?

-Таких ситуаций немало: журналист получает обращение читателя, по своим каналам начинает разбираться (на что иногда уходит много времени и сил), благодаря чему ситуация благополучно разрешается и автор обращения просит не предавать историю публичности. В нашем понимании это тоже важная работа, которая, правда, никак не прописана ни в профессиональных стандартах, ни, естественно, в должностных инструкциях.

-Имидж власти или общественное благо?

– Как мне представляется, абсолютная ценность для журналиста – общественное благо. И напоминать об этом нужно скорее не сотрудникам СМИ, а учредителям изданий. Часто приходится слышать, что газета должна работать на имидж власти и не допускать проблемных публикаций. Руководители местных СМИ не первый год указывают на то, что показатели рейтингов в вышестоящих кабинетах в глазах некоторых чиновников затмевают интересы граждан.

– Журналистская этика требует беспристрастности. Активист участвует в решении проблем непосредственно. Как этот конфликт может быть разрешен? Предлагаете ли вносить коррективы в кодексы этики?

– Беспристрастный подход к рассмотрению альтернатив решения актуальный проблемы должен сохраняться. А вот степень активности, вовлеченности в выработку наиболее эффективных решений и их реализацию может быть разной: кто-то вообще отмахнется от сложной темы, кто-то напишет заметку, а кто-то проведет круглый стол, возможно, социологическое исследование.

ЖУРНАЛИСТ НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ АНГАЖИРОВАННЫМ ЛОББИСТОМ.

И это касается не только продавливания интересов бизнеса или власти. Журналист не может и не должен слепо верить представителям тех или иных неформальных сообществ, общественных объединений, которые убеждают его в абсолютной верности собственных решений. Журналист не может преследовать личные интересы с помощью имеющегося у него доступа к тем или иным чиновникам, ресурсам. Базовые принципы профессии никто не предлагает менять.

Журналисты местных СМИ живут рядом со своими читателями: ходят по тем же улицам, посещают те же поликлиники, отводят детей в школу. Обратную связь от читателей журналист в малых городах и сельских поселениях получает моментально, в день выхода газеты или публикации статьи на сайте. Достаточно пройтись по улице, зайти в магазин или на собственную страницу в соцсети.

– Зачем было создано сообщество «МедиаАктив»?

– Мы уже больше пяти лет реализуем межрегиональные журналистские проекты, обмениваемся опытом. Все делается на общественных началах. Потенциал намного больше – будем регистрировать некоммерческую организацию, подавать заявки на гранты. Убежден, что с жителями малых городов и сельских поселений никто не может так же эффективно работать, как журналисты местных СМИ (в случае, если они активны и пользуются доверием граждан).

Важной особенностью долгосрочной активности редакций совместно с заинтересованными гражданами становится формирование элементов гражданского общества, развитие гражданских компетенций.

– А зачем нужно объединяться, если и так активные журналисты приносят пользу своим землякам?

– Помимо обмена опытом на тематических конференциях и фестивалях важным направлением совместной работы считаем разработку обучающих онлайн-курсов, которые могут быть доступны как студентам, так и опытным практикам, которые тоже найдут для себя полезные теоретические знания и практические лайфхаки.

Вижу востребованность таких форматов каждый год в ходе финальных мероприятий конкурса «Семья и будущее России». Со всей страны приезжают более 100 журналистов, освещающих социальную тематику, и в течение трех дней с утра до вечера с удовольствием и интересом обмениваются опытом, заводят знакомства, договариваются о сотрудничестве.

Участники конкурса «Семья и будущее России»

Не менее важным направлением совместной работы считаем поддержку руководителей и журналистов региональных и местных СМИ, которые продолжают работать во благо граждан, а не ради имиджа чиновников.

Но все же главный синергетический эффект мы получаем, когда объединяемся для изучения состояния той или иной проблемы в разных регионах России. Семь лет назад мы собрали пронзительные истории матерей детей с ДЦП и убедительно доказали неэффективность действующей системы реабилитации и абилитации детей с ДЦП (что практически сразу после публикации сводного материала в журнале «Русский репортер» подтвердили профильные эксперты). 

Сейчас журналисты 17 редакций из 13 регионов России объединились, чтобы выяснить, насколько доступна паллиативная помощь жителям малых городов и сельских поселений. Таких проектов будет больше, и, надеюсь, они помогут в решении актуальных для наших граждан проблем.

– Насколько подобная активность интересна молодежи?

– Многие студенты в растерянности: куда пойти работать, если хочешь конструктивно влиять на общественные процессы? Мы готовы учить, помогать.

В партнерстве с Агентством социальной информации создали рубрику «Медиаактивисты», в которой публикуются студенческие интервью с опытными практиками проактивной журналистики (одно из них можете прочитать здесь). Летом этого года мы планируем молодежную исследовательскую экспедицию в Змеиногорск, чтобы изучить опыт работы Людмилы Кейбол и ее коллег.

– Кто будет финансировать эту активность?

– Сейчас основное финансирование социальных проектов СМИ (так же, как и НКО) идет через гранты государственных и частных фондов. Краудфандинг на журналистские проекты пока не развит. Хотя на исследовательскую экспедицию нам удалось собрать почти всю необходимую сумму – спасибо неравнодушным гражданам.

Планируем искать партнеров и среди коммерческих организаций. Наша уникальная особенность – прямая и доверительная коммуникация с жителями так называемой «глубинной России», до которой не могут по серьезному добраться ни социологи, ни политтехнологи, ни пиарщики корпораций.

– В проектной логике, которую вы отстаиваете, каким вы видите результат своей работы?

– В изменении — в долгосрочной перспективе — критериев эффективности работы редакций местных СМИ: не цитирование чиновников, а результативная помощь гражданам. В увеличении числа проактивно действующих редакций и отдельных журналистов. В изменении профессиональных стандартов и в создании проектно-ориентированных учебных курсов. И самое главное – в осознании и в ощущении гражданами способности и возможности участвовать в общественных преобразованиях, в повышении уровня социального оптимизма и снижении поляризации общества.

– Проактивная журналистика – спасение профессии, путь к доверию аудитории, возможность сотрудничества во имя добра?

– Одна из участниц нашего проекта «Идеальная Россия? Представь!» сказала, что подобные инициативы возвращают ей веру в профессию. Мы не претендуем на исключительность, уникальность. Просто хотим поддержать тех журналистов в регионах, которые продолжают работать во благо людей.

Справка: Александр Гатилин — кандидат филологических наук, научный сотрудник факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, координатор Центра поддержки проактивной журналистики «МедиаАктив».

Текст: Надежда Ажгихина

Источник: https://jrnlst.ru/2024/04/16/148084/