Цель «выжить» - не мотивирует

Заявляю сразу, я не профессиональный журналист, но мне есть что сказать. Я профессиональный управленец и мне повезло в жизни шесть лет руководить местной телерадиокомпанией в Верхнем Уфалее. За эти шесть лет мы запустили новый круглосуточный местный телеканал «с нуля», вывели местную радиостанцию в FM, снимали кино, выходили в прямые эфиры одновременно на радио, телевидении и в интернете, делали телевизионные новости в ежедневном формате, доминировали на территории в интернете, создали полноценную службу новостей, генерирующую около 20 местных новостей ежедневно...

Местные телекомпании стали моей личной темой. Я точно знаю, что может местный «телик», а что нет.  У местных ТРК, безусловно, есть потенциал, но, судя по тому, что с ними происходит, нет будущего. И с последним я не хочу соглашаться.

На «фестах» и различных тусовках руководители местных телекомпаний, если обобщить, обозначают две главные проблемы: катастрофическая нехватка денег и стена непонимания между властью и редакцией. В свою очередь, собственники местных телекомпаний (в большинстве случаев это местная власть) заявляют о непонимании того, зачем этим «телекам» платить столько денег. И зачем они нужны вообще. «Есть газета, есть официальный сайт администрации. Этого хватит».

Так зачем оно вообще нужно, это местное телевидение?

Начну с того, что оно оперативно по определению. Местные телевизионные журналисты владеют серьёзным набором навыков, позволяющим быстро осваивать интернет-пространство, предлагая аудитории все возможные вариации интернет-журналистики - фото, видео, короткий текст, GIF-ки, сверхоперативность - онлайн-репортажи с места событий и т.д. Чтобы потреблять новости по телевизору, аудитории не нужно прикладывать усилий - тебе всё покажут и расскажут без похода в газетный киоск, без прямых затрат на подписку или покупку газеты, без поиска очков для чтения и пр. Потенциально аудитория местного телевидения шире, чем у большинства местных газет. Для местного населения фактор «меня показали по телевизору» - очень важен психологически.

Отсюда имеем. Местное телевидение нужно обществу, как источник оперативной информации о том, что происходит на территории, о том, чем занимается власть, о том, развивается ли территория и есть ли у неё будущее. Оно также нужно местной власти, как средство формирования общественного мнения и как средство связи с населением. Местным политикам – как средство агитации и пропаганды. Силовикам, как средство информационной профилактики и оперативного взаимодействия с населением (донести какую-то информацию и как вариант – получить на неё отклик). Наконец, местное телевидение нужно бизнесу, как рекламоноситель.

И если оно такое нужное всем, почему же всё так странно развивается? Почему местное телевидение занимается «выживанием» или гибнет?

Во-первых, потому, что все хотят вышеперечисленное безвозмездно, то есть даром. Во-вторых, всё вышеперечисленное относится к «сильному» местному телевидению. А «сильных» местных «теликов» просто мало.

Среди телекомпаний Челябинской области (я не беру в расчёт Магнитку и Челябинск) есть те, кто выходит раз или два в неделю в аналоговом эфире во «врезке», предоставленной сетевым партнёром, с 20-минутным выпуском новостей, в котором в среднем 5-6 материалов. Есть те, кто выходит ежедневно с небольшими 10-15-минутными программами на своём кабельном канале. Есть те, кто выходит и в кабельной сети ежедневно, и в аналоговом эфире с сетевым партнёром с разной сеткой вещания (как было у нас). А есть те, кто ежедневно готовит часовой уникальный эфир, содержащий в себе новости, авторские, развлекательные и познавательные программы собственного производства, как, например, в Снежинске.

Есть местные телекомпании, собственником которых являются компании-операторы кабельного телевидения (Снежинск, Кыштым, Южноуральск…) -  они, к слову, самые стабильные и устойчивые в финансовом плане. Есть местные телекомпании, учредителем которых является муниципалитет в разных формах – они поголовно и всегда испытывают проблемы финансирования и взаимного непонимания с властью на тему того, что можно показывать, а что нельзя (Касли, Уфалей, Усть-Катав…). А есть самые несчастные - дети «конвергентных фантазий» - «телики», созданные впридачу к местной газете или присоединённые к редакции печатного СМИ. В таких редакциях всё равно приоритет будет отдан газете, а «телик» будет заведомо слабым. Такие умирают первыми. Мне известны только пара-тройка примеров относительно успешного, с точки зрения качества контента, существования телевидения в такой объединённой редакции.

К чему всё это? А к тому, что вне зависимости от собственника есть «слабые» телекомпании, про которые смело можно сказать, что сколько денег им не давай, они лучше не станут. Есть телекомпании, которые могут и хотят, но им катастрофически не хватает ресурсов. Есть те, кто делает, но находится на грани срыва в предыдущую категорию. Есть те, кто уверенно стоит на ногах. Но их единицы. Подавляющее большинство местных телекомпаний находится на грани выживания. И эта борьба за выживание стала главной мотивацией в жизни организаций. Не творчество, не «мы делаем новости», не стремление стать лучше, а банально «выжить». А «выжить» - не мотивирует, потому что это длится уже долго. И нет этому конца. «Телики» в итоге деградируют и «слабеют». А такие уже никому не нужны. Ни зрителям, ни собственникам, ни власти, ни бизнесу.

Можно ли сделать из слабого местного телевидения сильное?

Можно. Убедился на собственном опыте. У нас даже количество людей в штате не увеличилось. А производительность труда возросла в десятки раз. Когда я пришёл на телевидение, я не имел ни малейшего представления о том, как это работает. Потому нам понадобилось 2,5 года на то, чтобы всё изменить. Я теперь понимаю, как это сделать за полгода. Примечательно, что из «сильного» «телика» сделать «слабый» можно ещё быстрее, сохранив при этом тот же уровень финансирования и штатную численность персонала. Всё зависит от поставленных учредителем задач и его представления о том, зачем вообще нужно ТВ.

Настоящим открытием для меня стало то, что затраты на «сильное» телевидение почти не отличаются от затрат на то, какое есть. Если не брать в расчет «запретки» и большие города региона (Златоуст, Миасс, Озёрск, Снежинск и Трёхгорный), а также «столицы» (Магнитку и Челябинск), то для того, чтобы местная телекомпания была «сильной» и успешно делала всё то, для чего она вообще нужна, минимум сегодня необходимо три миллиона в год! Это 250 тысяч в месяц! Всего! В «запретках», например, вдвое больше. Но это тоже не такая большая цена за все «плюшки», перечисленные ранее.

Это справедливо, если говорить о минимально необходимом, но достаточном финансировании для того (не вдаваясь в технические подробности), чтобы местный телеканал ежедневно выходил в эфир с одним 10-15-минутным выпуском новостей, двумя-тремя большими полноценными новостными программами в неделю, «постил» в интернет 12-15 местных новостей в день в формате «короткий текст + картинка», включая онлайн-репортажи с места событий, периодически снимал авторские программы , эффективно продвигал себя вне эфира и имел высокий рейтинг у населения. И у бизнеса, который несёт туда деньги за рекламу, позволяя финансово расти организации и замахиваться на более масштабные телевизионные проекты.

Однако, «слабые» телекомпании имеют сопоставимое финансирование. Те же 2-2,5 миллиона в год, а в некоторых случаях и побольше будет. Те «телики», у кого годовой бюджет меньше 2 миллионов, считайте, уже умерли.

Руководители местных телекомпаний часто слышат от своих учредителей фразу: «Зарабатывайте сами, что вы к нам за деньгами пришли?» Я сталкивался с этим. Чтобы муниципальная телекомпания стала зарабатывать самостоятельно, вышла на самоокупаемость без бюджетной поддержки, она должна стать популярной, пользоваться авторитетом у зрителей, быть рейтинговой. Это возможно, но то, что будет показывать такая телекомпания телезрителям, однозначно не понравится учредителю. Журналисты должны будут заняться тем, на что есть самый сильный спрос у аудитории. Слухи, скандалы, расследования... Поэтому быть самоокупаемыми в теории, в принципе возможно, конечно, но... Но невозможно зарабатывать полностью самостоятельно и при этом продолжать «обслуживать хотелки» власти. Так не бывает. Даже частные кабельные телеканалы имеют муниципальные контракты, формальные и неформальные обязательства и взаимные гарантии о «ненападении».

Кроме того, исходя из своего личного (зритель, житель малого моногорода) и управленческого (директор УТРК) опыта, я не рассматриваю местное телевидение как бизнес. Потому что для меня это не бизнес. Для меня это социально-значимая услуга. Такая же, как театр, музей, библиотека или больница. У городского или районного ТВ иное назначение, чем у регионального и федерального. А ещё потому, что нет достаточного объёма рекламного рынка, чтобы покрыть все затраты телекомпании. И часто, увы, нет мотивации у руководителей местных телекомпаний биться за рекламодателя. В штате местной телекомпании почти всегда нет профессионального рекламщика. Аргумент главного редактора/директора простой - телекомпания муниципальная, это не мой частный бизнес. «Постоянная напряжённость в отношениях с мэрией не гарантирует мне, что я проработаю ещё хотя бы год». 

С учётом реалий местных «теликов», невозможно заниматься всем одновременно. Можно заниматься чем-то одним. «Сильные» занимаются телевидением и делают новости. Зарабатывание денег приходит только после этого! «Слабые» же занимаются «выживанием», не зарабатывают ничего, а если зарабатывают, то крохи. Так что мешает местному телевидению стать «сильным»? Если сильно упростить, убрать технические подробности и исключить из рассуждений технологические проблемы (эфир, кабель, 4:3, 16:9, «на что снимаете?», «в чём монтируете?»), то очевидны три проблемы:

- Мешает учредитель, не понимающий, зачем и почему ему и жителям территории нужен «сильный телик», а также не знающий, что ему потом с ним делать;

- Непонимание самими редакциями того, что такое «сильное» местное телевидение и зачем становиться «сильным»;

- Незнание того, как делать из «слабого» телевидения «сильное».

Но самое неприятное, что тем, кто может организовать решение всех перечисленных проблем, всё это часто безразлично.

Сегодня местным телекомпаниям, как никогда, нужна помощь и поддержка государства, финансовая поддержка учредителя в условиях катастрофического падения локальных рынков рекламы.  Особенно, если учесть социальную значимость местного телевидения. Мне кажется, настал момент что-то менять. Определиться уже окончательно, нужно ли в регионе местное ТВ. Если нужно, то какое.

Если не нужно, значит, надо так и говорить. Открыто. Окончательно. И не мучить людей, любящих телевидение в городах и сёлах, но занимающихся всем, чем угодно, кроме собственно телевидения в большом смысле слова. Ведь если местных «теликов» не останется, города не рухнут в одночасье. Люди не переведутся, а муниципалитеты/учредители сэкономят по три миллиона. Но кое-что всё же изменится. Прежде всего, в умах наших сегодняшних телезрителей.

Антон Бутт, член Союза журналистов России