Составлен рейтинг открытости органов власти РФ
27 июля в Челябинском УФАС России состоялось заседание Общественного совета, на котором были рассмотрены итоги Мониторинга оценки реализации федеральными органами исполнительной власти механизмов открытости.
Исследование (ВЦИОМ, Открытое Правительство) проведено по итогам 2016 года и направлено на оценку фактической информированности о деятельности органов власти и оценку реализации принципов и механизмов их открытости.
В исследовании участвовали 4 референтных группы:
1. Население;
2. Бизнес (руководители организаций с профильной деятельностью);
3. Исполнители (сотрудники региональных и муниципальных органов власти и руководители общественных объединений);
4. Эксперты (научные организации, вузы, аналитические центры, СМИ, Общественные советы).
По результатам исследования органы власти поделены на 4 группы по степени открытости
Безусловно открытые: МЧС России, Минобороны России и Россельхознадзор.
Скорее открытые: Роскомнадзор, Минкультуры России, МИД России, Минкомсвязь России, ФНС России, Минюст России, Ростехнадзор, МВД России, Минэнерго России, ФАС России (13 место), Минфин России, Минпромторг России, Росрыболовство и ФТС России.
Скорее закрытые: Минтруд России, Минздрав России, Минэкономразвития России, Минобрнауки России, Росалкогольрегулирование, ФСИН России, Роструд, Минспорт России, Ространснадзор, Росимущество и Росаккредитация.
Закрытые: Роспотребнадзор, Минприроды России, Росздравнадзор, Минтранс России, ФССП России, Минкавказ России, Минсельхоз России, Минвостокразвития России, Росавтодор и Минстрой России.
При этом относительно ФАС России произошло снижение оценки открытости со стороны бизнеса и экспертов и повышение со стороны населения (по оценке этой группы ФАС России находится на 1-й строчке) и исполнителей.
Причины неудовлетворительной оценки референтными группами органов власти.
Население:
- Общее снижение информированности о деятельности, доступности и понятности информации;
- Ухудшение взаимодействия с населением, низкая информированность о деятельности Общественных советов.
Бизнес:
- Существенное снижение уровня доверия и оценок понятности транслируемой информации;
- Ухудшение взаимодействия с населением;
- Актуальный запрос на информацию: о расходовании средств, о фактах коррупции в ФОИВ и мерах по противодействию.
Исполнители:
- Отрицательная динамика по оценке информированности и взаимодействия с референтными группами, в том числе о текущей деятельности и планах работы ФОИВ, оперативности предоставления информации о принятых решениях, расходовании средств.
Эксперты:
- Неудовлетворительное взаимодействие ФОИВ и Общественного совета;
- Ухудшение информирования о работе с обращениями граждан и организаций.
Пресс-секретарь Челябинского УФАС России Наталья Мартынюк.
(351) 263-88-71
89128945975